Представьте: вы заходите в зал, где только что отгремела дискуссия. Режиссёр, который пробовал сделать мультсериал с ИИ и чуть не поседел. Дизайнер, который честно говорит: «Джуны с кнопками больше не нужны». Психолог, сравнивающая нейросети с Пикассо и Ван Гогом. Фотограф из Италии, который показывает два почти одинаковых кадра — и вы вдруг понимаете разницу между жизнью и симуляцией.
23 мая 2026 года на фестивале «Рассказывая истории» в одной секции собрались люди, которые каждый день работают головой, руками и чувствами. Их главный вопрос звучал жёстко:
Если нейросети уже делают всё быстро, красиво и без ошибок — зачем тогда люди и кто им заплатит?
Спойлер: ответ оказался не про технологии. А про нас с вами.
Этот проект — для вас, если вы хотите разобраться:
почему компаниям выгоднее вкладываться в эмпатию, чем гнаться за каждой новой нейросетью;
почему уже через год вкус и насмотренность станут главной валютой креативного специалиста;
и почему настоящий враг творца — не ИИ, а красивая пустота, которую он так легко генерирует.
Дальше — никакой воды. Только цифры, живые цитаты и три бизнес-вывода, которые работают уже сегодня.
Как мы это исследовали: цифры, которые удивили даже нас
«Перед участием в Фестивале я решила спросить у партнёров и коллег — а это больше сотни дизайнеров, маркетологов, продюсеров, менеджеров из разных отраслей: что на самом деле происходит с ИИ в креативных профессиях? Мы получили больше 50 анкет. Не по версии отчётов — а по их опыту», — рассказывает Светлана.
Оказалось, 78% уже пользуются нейросетями каждую неделю, треть — почти каждый день. Но при этом никто не доверяет ИИ больше половины своих задач. В среднем отдают всего 17%. И самое неожиданное: 83% предпочитают текстовые модели, а не графические. Даже дизайнеры пока чаще «разговаривают» с нейросетью, чем просят её рисовать.
Удивительно, но главный страх (61%) — не «меня уволят», а «всё станет бездушным». Люди боятся не конкуренции, а деградации.
А вот что респонденты назвали главным навыком для их компаниих: 91% — эмпатию, 87% — умение договариваться и убеждать, 83% — вкус и насмотренность. И 57% говорят, что их компании уже вкладываются или готовы вкладываться в креативные компетенции сотрудников.
«Мы постоянно тыкаем нейросети, но по-настоящему не доверяем. Главный вопрос сейчас — не „как бы ускориться“, а „как бы не потерять человечность“», — резюмирует Светлана.
Как на эти вызовы отвечают режиссёры, дизайнеры, психологи, фотографы и ИИ-исследователи из России, Китая и Италии? И что они сказали такого, что заставило зал аплодировать?
Режиссёр: «Я лежал на диване и два часа смотрел в потолок»
Описал знакомство с ИИ тремя междометиями: «Сначала — „ага“. Потом — „ого“. А потом снова „ага“, но совсем с другим смыслом».
Он решил сделать анимационный сериал — 40 серий по 8 минут. Обычный FullCG бюджет — около 12 млн рублей за серию. А у него было 500 тысяч.
«До сих пор не сдал пилот. Попробуй объясни клиенту, почему у персонажа компас разного размера или берег сначала каменистый, а потом покрылся мхом. Консистенцию не вытянуть. ИИ просто говорит: „Тут семь персонажей, извини, я пошёл“».
Его главная мысль:
«Самая большая ловушка ИИ — подмена смыслов. Ты получаешь гору красивых вариантов, уходишь в сторону „ого, как круто“, а потом понимаешь: это не то, что я хотел. Удержать исходную мысль и донести её до конца — вот настоящая работа человека. И в одиночку не справиться — нужен кто-то, кто „обстукает“ тебя. Недавно я пролежал два часа, глядя в потолок. Выгорание никто не отменял».
Дизайнер: «Джуны, которые рисовали кнопки с бликами, больше никому не нужны»
«Заказчику кажется, что он платит за картинку. На самом деле — за долгий процесс и ответственность. ИИ — это просто библиотека всего, что накопило человечество. У него нет своего опыта, нет позиции, нет ответственности».
Фёдор показал схему Double Diamond (сначала вширь, потом вглубь):
В фазе «вширь» (генерация идей, наброски, исследования) ИИ — просто зверь. Сотни вариантов за минуту.
Но финальное «да» или «нет» говорит только человек. Без вкуса и насмотренности выйдет «нейрослоп» — тот самый мусор, которым уже завален интернет.
«Раньше джун открывал фотошоп, лепил кнопку с бликами и тенями — и его брали на работу. Сейчас эти скиллы бесполезны. В тестовых заданиях крупных IT-компаний проверяют, умеешь ли ты думать, анализировать аудиторию, доказывать своё решение».
Что это значит для бизнеса?
«Вкладываться в джунов без вкуса — деньги на ветер. А в прокачку критического мышления — выгодно. Это актив, который только дорожает».
Психолог: «Пикассо подружился бы с ИИ, а Ван Гог — испугался»
«Творчество — это отражение внутреннего мира. 80% наших смыслов мы не можем объяснить словами. Как вы расскажете ИИ, что чувствовали в кризис? А вдохновение — это состояние без анализа и сомнений».
Она разделила творческих людей на два типа:
Пикассо — самоценен, не сравнивает себя с другими. Для него ИИ просто кисть, новый инструмент.
Ван Гог — всё время оглядывается на других. Для него нейросеть — угроза, тревога, самоизоляция.
«Эмпатия — это новая валюта. Мы покупаем не товар, а состояние. Вернуться в детство, почувствовать тепло, исцелиться. ИИ не может это создать — у него нет детства».
Простой совет для бизнеса от Аллы:
«Если ваш сотрудник боится ИИ — возможно, он не уверен в себе. Инвестируйте не в запреты, а в укрепление его авторской позиции. Это дешевле, чем нанимать трёх генераторов красивых, но пустых картинок».
Урок из Китая: «Не ведитесь на истории от ИИ-корпораций»
«В Китае мы тоже боимся: заменит ли нас ИИ? Но главный урок — не слушайте сказки, которые рассказывают технологические гиганты. Они твердят: „Платите, пользуйтесь, и вы выиграете“. А вы платите деньгами и — что страшнее — своими данными и опытом. Алгоритм становится сильнее, а вы слабее».
Он вспомнил первую промышленную революцию: ткачи остались без работы, зато родились мода, дизайн, эстетика.
«Наша задача — создавать новые потребности, которые ИИ не может предвидеть. А для этого нужна другая система оценки ценности. Раньше ценили труд и время художника. Теперь — его умение задавать вопросы и брать ответственность».
Бизнес-урок из Китая:
«Гнаться за одной автоматизацией без сохранения авторства и вкуса — быстрый путь к „генераторному мусору“ и репутационным потерям. Вкладывайте в человеко-центричный ИИ, а не в тотальную замену людей».
Итальянский фотограф: «ИИ может сделать красиво, но не может сказать „это было“»
«У фотографии есть „решающий момент“ — когда свет, случайность и присутствие фотографа пересекаются. ИИ может скопировать эффект, но не душу».
Он показал два снимка:
Реальный кадр — два бездомных спят на улице под синим одеялом.
Идеальная генерация по запросу «два человека спят на улице, синее одеяло».
«На реальной фотографии видно, как люди реагируют на камеру: неловкость, несовершенство позы. Это правда. А ИИ нарисовал красивый сон, которого никогда не было. Чувствуете разницу? Мы имеем право на ошибки. ИИ учит нас делать „идеально“. Но иногда лучше позволить себе быть неточным».
Ещё эксперимент: он попросил нейросеть «улучшить» своё фото — сделать чётче, ярче.
«Стало красивее, но пропала атмосфера. Каждый решает сам, использовать ИИ или нет. Но если используешь — скажи об этом. Прозрачность — это тоже этика».
Три вывода для бизнеса (коротко и без воды)
Скорость больше не в цене. Важно «почему» ИИ штампует «что» и «как». Человек нужен для смысла, этики, вкуса и умения сказать «нет» формально правильному, но пустому решению.
Эмпатия и критическое мышление — это не «мягкие навыки», а жёсткие активы Их дефицит уже бьёт по карману сильнее, чем нехватка технических скиллов. Компании, которые вкладываются в эти компетенции (курсы, насмотренность, проектные семинары), выигрывают и удерживают людей.
ИИ без человека — не стратегия, а риск Уповать на полную автоматизацию — значит плодить «нейрослоп», терять репутацию и клиентов. Китай уже через это прошёл. У нас есть шанс не наступать на те же грабли.
Не успели спросить? Мы подготовились и на этот случай:)
Дискуссия получилась настолько живой и горячей, что мы вылетели за тайминг. Вопросы из зала так и остались висеть в воздухе — но мы не могли оставить их без ответа.
Поэтому на секции мы раздали «домашнее задание» (спросить у ИИ самому — и удивиться ответу). А для нашего проекта пошли дальше.
Вернувшись к опросу, который проводили до фестиваля, мы заметили: респонденты оставили десятки открытых вопросов к эксперту. Самые острые и неудобные мы собрали в папку — и специально для этого текста попросили ответить Евгения Рубана, директора по развитию образовательной, цифровой и бизнес-деятельности Школы дизайна НИУ ВШЭ и руководителя Детской школы дизайна.
Вот что он сказал.
Вопрос 1: «Правда ли, что рынок ИИ перегрет настолько, что скоро именно человеческий фактор будет более ценен?»
Евгений: «Рынок ИИ не то чтобы перегрет. Сейчас он находится на волне хайпа — как раньше было с Big Data, блокчейном, NFT. Это стандартная кривая для новой технологии: сначала венчурный рынок, потом хайп, потом игроки выходят на IPO, фиксируют прибыль, и дальше технология равномерно распределяется по разным сегментам.
ИИ останется с нами надолго. Но в любом случае человек — это основа. Без человека ничего бы этого не было. ИИ — это вообще не интеллект, это просто набор цифр, математика и данные. Без человеческого интеллекта это никуда дальше не пойдёт».
Вопрос 2: «Не опасно ли общение с ИИ для психологического здоровья? Ведь уже есть случаи, когда на ИИ женятся и из-за него люди сходят с ума. Насколько это может развиться?»
Евгений: «Да, это будет сильно развиваться, и это суперопасно. Недавно Anthropic выпустил исследование, появился официальный термин — „ИИ-психоз“. Люди, которые подвержены таким влияниям, очень предрасположены.
Будут и теории заговора, и маниакальные истории, и женитьба на роботах. Это отдельная история, которую психиатрия будет рассматривать. Число таких кандидатов будет расти. Термин обязательно войдёт в обиход медицины, от этого никуда не уйти».
Вопрос 3: «Какое будущее у ИИ — не станет ли эта технология новым мыльным пузырём, как было с NFT и криптой?»
Евгения: «NFT и крипта не стали мыльным пузырём. Они закрепились, особенно на чёрном рынке. Крипта есть, она не умерла, но и не вошла в повседневный обиход, потому что финансовые рынки контролирует государство.
Искусственный интеллект, возможно, ждёт такая же очередь. Но мне кажется, ИИ больше пойдёт в массу. В любом случае государства будут его контролировать — и этически, и юридически. Сейчас пройдёт волна хайпа, и тогда увидим, как это начнёт заземляться».
Вопрос 4: «Как воссоздать себя в ИИ? То есть научить нейросеть думать, как я, загрузить базу моих метафор, визуальных приёмов, чтобы генерации были не просто „в стиле“, а глубинно походили на человеческую работу.»
Евгений: «Здесь я буду оспаривать эту историю. Я не очень понимаю, зачем себя нужно воссоздавать в ИИ. Себя нужно в первую очередь прокачивать в нормальной жизни. Каждый из нас проживает лучшую жизнь — в этой жизни нужно делать лучшую версию себя и развиваться каждый день.
Если хочешь потратить силы на цифровую копию — окей, можешь поиграться, сделать антагониста себе или человека, который параллельно проживает другую жизнь. Это можно рассматривать как игру.
Но в целом воссоздавать себя в ИИ достаточно глупо и странно. Если тебе скучно и ты социопат, который не хочет развиваться в этой жизни… Как будто мы такие идеальные, что можно уже делать себя в цифровом виде? Нет. Проживаем свою лучшую жизнь без ИИ».
P. S. А домашнее задание никто не отменял.
Серьёзно: откройте чат с любой нейросетью и спросите: «Умеешь ли ты думать? Есть ли у тебя эмоции? Зачем я тебе, человек?» Ответы — лучший способ понять, где кончается алгоритм и начинается живой разговор.
