Как нехватка ресурсов формировала русский костюм

Говоря про традиционный русский костюм и моду на Руси, многие сразу вспоминают пышные и дорогие наряды, которые носили барские персоны и правители. Однако что при царях в шапке Мономаха, что при Ленине в строгом костюмчике существовал пласт простых славянских людей, которые составляли большую массу населения и выглядели они абсолютно иначе. В условиях нехватки ресурсов и возможностей, а также находясь под гнетом правительства, русский народ сформировал свой особый внешний вид и костюм. К примеру, косоворотка, традиционная рубашка славянских народов, имеет интересную историю использования. Обычно такая рубашка проходила долгий путь и переживала много этапов, на каждом из которых использовалась по максимуму. Сначала рубашка была празднично-выходной и надевалась лишь на важные поводы. Потом становилась более универсальной, возможной для ношения на каждый день, и только потом она становилась пригодна для работы. Именно этот практичный подход к вещам формировал особую эстетику русского костюма.

Тема формирования русского костюма в условиях дефицита и обделенности была выбрана потому, что она, по моему мнению, является очень важной в истории развития не только русской моды, но и русской идентичности в целом. Огромную часть населения России населяли простые рабочие и крестьяне, и не учитывать их как основной фактор влияния на аутентичность народа было бы преступлением. Чтобы понять, как и чем живут люди, достаточно посмотреть на их внешний вид. Да, возможно, это дает слишком поверхностное и оценочное суждение, но при этом и самое достоверное. Глядя на костюм славянского человека прошлых веков, можно сразу сказать, как и чем он занимался. Русская одежда оставалась уникальной, особо удобной и эстетичной, даже если создавалась из ограниченных ресурсов.

Визуальное исследование поделено на рубрикатор, каждая глава которого отвечает на свой вопрос:

1. Введение — про что рассказывается в визуальном исследовании?
2. Природные материалы — из чего создавался русский костюм?
3. Крестьянский апсайкл — какими методами создавалась русская одежда в народе
4. XIX–XX век — как поменялась русская мода в указанные периоды и почему?
5. СССР и дефицит — как развивалась мода в условиях советского дефицита и войны?
6. Эстетика обделенности — к чему в итоге пришла история развития русского костюма?
7. Вывод — какой ответ получен на главный вопрос всего визуального исследования и подтвердилась ли гипотеза? Для ответов на эти вопросы и получения качественного результата использовалась информация из открытых и качественных источников, которые специализируются на вопросах и темах моды, России, истории, аутентичности.

Говоря об истории развития моды и костюма в России в промежуток XIX–XX веков, нельзя отрицать, что оно происходило «из нужды». Постоянный стресс и нестабильность внушили людям первостепенную задачу — искать практичность везде, где она может быть. Время думать о своем внешнем виде было только у части населения, которые могли позволить себе не зашивать дыру на брюках лоскутами, как это было у крестьян. Тем не менее, даже низшие сословия внесли свой вклад в развитие моды (наверное, даже бОльшую часть, ведь составляли бОльшую часть нселения). В первую очередь, все было завязано на дефицитах и необходимости адаптироваться, но русский человек справится со всем.

В традиционной русской культуре одежда начиналась с земли. Все, что носили низшие сословия, выращивали себе материалы: лён, конопля для плотных волокон, шерсть для тепла. Само создание ткани было сложным процессом, на которое нужно было выделить время между десятков других рабочих дел. И пусть одежда была простой, она все еще была дорогой.

Из-за массы ограничений одежда крестьян была: -однотонной, только натуральные цвета -фактурной, потому что природные волокна тяжело смягчить -с минимумом декора, потому что одежда была для практичности, а не для красоты -долгосрочной, так как нужно было передавать одеяния следующим поколениями

Особое значение в моде тех времен имеют вышивки и ручные детали. Каждый элемент имел свое значение — религиозное или суеверное.

Апсайкл — довольно экологичная схема сохранения тканей и объектов. У русских крестьян этот процесс был своеобразный. Не было понятия «новая» или «старая» вещь, классификация была завязана на практичности. Новая рубаха, например, сначала была парадно-выходной, потом более повседневной, в итоге становясь униформой для работы. Любая ткань рассматривалась как ресурс, который нужно использовать до предела. Изношенные участки вырезали и заменяли заплатами, старую одежду распарывали и перекраивали, а из обрезков можно было собрать новые вещи. Такая одежда несла в себе историю и опыт сразу нескольких поколений.

Апсайкл крестьян не был гламурным, но это и не нужно было. Развитие ремесла шитья развивалось, в том числе, благодаря необходимости сохранять одежду. В итоге появились лоскутные одеяла, женские многослойные юбки; создалась база одежды, ставшая фундаментом для последующих поколений.

В развитии моды в России XIX–XX веков необходимо отметить исторический контекст. Во второй половине XIX века начинается активная индустриализация: появляются фабрики, развивается текстильное производство, расширяется торговля. Формально, ткани становятся более доступными, но факту доступ к ним был неравномерен. Городские жители, мещанство и часть крестьянства открыли для себя фабричные материалы, но для низших сословий основой по-прежнему оставалось домотканое полотно.

В какой-то момент до славян дошли европейские мотивы. Мода транслировалась через журналы, рассказы и зарисовки путешественников; высшие чины видели, как одеваются люди за границей и хотели привнести это в свои жизни. Однако, опять же, следовать ей могли немногие. Общий образ был перенят у европейцев, но адаптирован под местные материалы. Например, шелк заменился хлопком, сложный крой упростился, декоративные элементы имитируются вышивкой или тесьмой.

Женщины в городах стремились повторить модный европейский силуэт с кринолином — пышной юбкой на каркасе. Оригинальные кринолины требовали дорогих тканей и сложных конструкций (металлические обручи), что делало их малодоступными. Адаптация прошла успешно: вместо сложного каркаса использовали несколько нижних юбок для объёма, а дорогие материалы заменяли более простыми — хлопком или смесовыми тканями.

В СССР, особенно в послевоенные годы и в периоды товарного дефицита (1960–1980 года), одежда была вопросом доступа. В магазинах часто не было нужных размеров, тканей или моделей, поэтому люди шили сами, переделывали вещи и доставали материалы через знакомых. Ткань могла быть ценнее готовой одежды — из неё можно было сделать именно то, что нужно.

Существует миф о том, что в СССР люди одевались в мешковину (мешки из-под картошки или сахара). Джутовые мешки, на самом деле, иногда использовались в быту (например, как хозяйственные сумки, подкладки, утепление). Но носить их как обычную одежду было бы крайне неудобно из-за жесткости материала и его колючести. Поэтому такая одежка — скорее единичные или вынужденные случаи (например, в военное время или в крайней бедности).

Зато широко использовались другие непрофильные материалы. Например: -из старых штор или скатертей шили платья -мужские пиджаки перешивали в женские костюмы -детскую одежду делали из взрослых вещей -из плащевой ткани, иногда даже технической, создавали верхнюю одежду

Колготки для женщин были настолько ценными, что их зашивали десятки раз, красили, чтобы обновить цвет и носили до последнего. С тех времен остался лайфхак о том, что если положить колготки в морозилку, то они будут рваться меньше.

Практика пэчворка и использования обрезков ткани была нужна при формировании домашней одежды, халатов, детских вещей и лоскутных одеял.

Дефицит в российской культуре повлиял не только на то, какую одежду люди носили, но и на то, как она выглядело. Постепенно сформировался визуал, который очень похож на нынешние тендеции в дизайне: сдержанность силуэтов, тёмные или нейтральные цвета, практичные ткани, натуральность и природность. Такой минимализм был результатом ограниченности выбора.

Креятьянское потребление ресурсов было очень экологичным, потому что главная ценность одежды была в ее практичности и удобности. Следы ремонта, переделки и долгой жизни вещи не всегда скрывались полностью. Наоборот, они были элементами, благодаря которым зритель сразу поймет контекст. Хороша не та рубаха, что нова, а та, которая подойдет на все случаи жизни.

В последние годы в мире все чаще говорят про перепотребление, от которого надо отказываться в силу осознанности и экологии. Именно этим занимались россияне вплоть до начала XXI века. Русский человек всегда находил выход из ситуации и умеет адаптироваться. Это и есть ценность, привитая поколениями. Даже в наши дни апсайкл и секондхэнды остаются актуальными, и часто не из нужды, а из-за желания сохранять одежду и придавать ей новые смыслы.

Подводя итог, необходимо ответить на поставленный в начале визуального исследования вопрос о том, как нехватка ресурсов сформировала русский костюм. Ограниченность в возможностях и уязвимое финансовое положение заставляли людей искать способы изменить свой внешний вид доступными способами, что привело к формированию сдержанного, но при этом очень аутентичного и колоритного русского костюма. Гипотеза подтвердилась.